Több a baj, mint amennyit ér?
Akár ígéretesnek, akár nyugtalanítónak hangzanak, ezek az új lehetőségek még mindig évekre vannak attól, hogy világszerte valósággá váljanak a férfiak számára.
Akkor miért tart ilyen sokáig? „Ez valóban finanszírozás volt” – mondta Vahdat.
Példaként: non-profit szervezete, az MCI a második legnagyobb finanszírozója a férfiak születésszabályozásával kapcsolatos kutatásoknak a National Institutes of Health után, mindössze 1,5 millió dollár (1,5 millió euró) támogatással évente – ez csepp a tengerben.
„Ez az egyetlen dolog, ami nem nőtt. Az emberek kopogtatnak az ajtónkon, de egyiküknél sincs csekk a kezében” – mondta.
Az MCI és a Népesedési Tanács szerint a gyógyszeripar hagyományos kockázat-haszon modellje miatt a vállalatok gyakorlatilag érintetlenül hagyták ezt a területet.
„Ha arra gondolsz, hogy egy egészséges pácienst kezelsz, egy funkciót (szaporodást) le kell tiltani, és ígéretet tenni annak helyreállítására, az kockázatosabb a megtérülés szempontjából, mint egy betegség kezelése” – magyarázta Vahdat.
Szabályozási szempontból némileg etikai fejfájást is okoz, ha valakinek olyan gyógyszert adnak be, amely potenciális mellékhatásokkal jár, ha a végcél – a terhesség megelőzése – nem az ő, hanem a partnerét érinti.
Azok, akik több férfi születésszabályozási lehetőséget szorgalmaznak, azt mondják, hogy a gondolkodásmódot a feje tetejére kell fordítani.
„Olyan modellt javasolunk a megosztott kockázatra, amely etikus, mert megakadályozza a terhesség kockázatát egy női partnernél, és figyelembe vesszük a férfi és női partnerek közötti teljes kockázatot” – mondta Logan Nickels, az MCI kutatási igazgatója.
Saját kezükbe venni a dolgokat
Bár ez az ötlet még nem nyerte el az egészségügyi szabályozó hatóságok és a vállalatok tetszését, gyorsabban elterjedhet a lakosság körében.
„Néhány évtizeddel ezelőtt az emberek egyszerűen hálásak voltak a fogamzásgátló módszerekért. Ma már az emberek rájöttek, hogy ez egyben teher is, és inkább a felelősség megosztásáról szól” – mondta Anderson, az Edinburghi Egyetem Reproduktív Egészségügyi Központjának munkatársa.
„Számos férfi szeretné elérni a célt.”
Franciaországban az Andro-Switch nevű termikus gyűrű, amelyet arra terveztek, hogy közelebb hozza a heréket a testhez, hogy természetes módon megemelje a hőmérsékletét és átmenetileg csökkentse a spermiumok számát, tavaly került a címlapok címoldalára, amikor a Nemzeti Gyógyszer- és Egészségügyi Termékbiztonsági Ügynökség kivonta a forgalomból.
A Theoreme, az Andro-Switch mögött álló cég szerint az eszköz, ha néhány hónapig napi legalább 15 órát viselik, eléggé csökkenti a spermiumtermelést ahhoz, hogy átmeneti és visszafordítható meddőséget okozzon.
A szabályozó szerint az eszköznek klinikai vizsgálaton kell bizonyítania biztonságosságát és hatékonyságát, mielőtt a nagyközönség használhatná.
Hozzátette azonban, hogy a férfi termikus fogamzásgátló ötlete „valós előnyökkel járhat a közegészségügyben, ha a fogamzásgátlás terheit a nők és férfiak között megosztják”.
Nickels, az MCI-től, hozzátette, hogy „sokan megértik, hogy a piacon kapható ötödik hormonfelszabadító IUD helyett talán egyetlen férfi fogamzásgátlót kaphatunk”.
A legújabb tanulmányok szerint sok férfi fontolóra venné a hormonális fogamzásgátlást, ha elérhető lenne.
Csak az Egyesült Államokban a 2017-ben megkérdezett, szexuálisan aktív, 18 és 44 év közötti férfiak 77 százaléka „nagyon vagy valamennyire” érdeklődött az óvszeren és a vazektómián kívül más, férfi fogamzásgátlási formák kipróbálása iránt.
Vahdat azt mondta, reméli, hogy ez még inkább igaz lesz a Roe v Wade ügy megfordítása és az abortuszellenes törvények felemelkedése után az Egyesült Államokban.
„Remélem, hogy ez legalább egy pozitív eredmény: meglesz a társadalmi változás, és tudatában leszünk annak, hogy mindenkinek gondolnia kell a fogamzásgátlásra, nem csak azt feltételezve, hogy ez a nők felelőssége” – mondta.
