2022. július 6. szerda
More

    Miért beszélnek a szakértők ritkán a rák “gyógyításáról”?

    Soha nem volt még jobb alkalom arra, hogy reménykedjünk a rákbetegséggel kapcsolatban. Soha nem volt még olyan pillanat, amikor a különböző rákfajták megelőzése és kezelése is lehetségesebb lett volna. És most, hogy egyre többen tapasztalunk olyan dolgokat, amelyek tényleges, őszinte gyógymódnak tűnnek, itt az ideje, hogy visszavonuljon a “rák gyógyításának” fogalma.


    2021 őszében a Cleveland Clinic egy vakcina klinikai vizsgálatot indított, amelynek végső célja, hogy a magas kockázatú betegeknél megelőzze a tripla-negatív emlőrák kialakulását. Május végén a Los Angeles-i City of Hope rákgyógyító és kutatóközpont és az Imugene ausztrál biotechnológiai vállalat bejelentette az első klinikai kísérletet, amelyben egy rákölő vírust alkalmaznak előrehaladott daganatos betegeknél. A hét elején pedig megdöbbentő hírek érkeztek a Memorial Sloan Ketteringből – egy kis immunterápiás klinikai kísérletben a végbélrákos betegek soha nem látott 100%-ának eltűnt a rákja az immunterápia után – anélkül, hogy a szokásos sugárkezelésre, műtétre vagy kemoterápiára lett volna szükség – ez a szentháromság olyan borzalmas, hogy a betegek csak vágás, égetés és méreg néven ismerik.

    Akkor a régóta várt gyógymód már a sarkon van? Sajnos, ez nem ilyen egyszerű – mert a rák minden, csak nem egyszerű.

    A “gyógymód” kifejezés szerencsére kevésbé elterjedt, mint 1969-ben, amikor Sidney Farber rákkutató egész oldalas hirdetést adott fel a Washington Postban, amelyben kihívást intézett az elnökhöz: “Nixon: Ön meg tudja gyógyítani a rákot?” – állt a hirdetésben. Alig egy évtizeddel ezelőtt a New York Times azt kérdezte: “A rák gyógymódja benned van?”.

    Bár a retorika azóta árnyaltabbá vált, a kifejezés nem akar teljesen eltűnni. Vannak olyan kezdeményezések, mint a Susan G. Komen “Race for the Cure” és a Wacoal “Fit for the Cure”. Vannak biofarmáciai cégek, amelyek vázlatos állításokat tesznek a “rák általános gyógymódjáról”. És vannak a főáramú médiumok alkalmi szalagcímei, mint például a The Telegraph nemrégiben megjelent elmélkedése arról, hogy “a rák ellenszere” a zsigereinkben van. Amikor a Biden-kormány 2022 elején ambiciózusan bejelentette a Cancer Moonshot terv újraindítását, hogy véget vessen a ráknak, ahogyan mi ismerjük, legalább a célt módosították, és hozzáfűztek néhány szót a rákos megélhetés és a rák túlélésének javításáról.

    A rák nem egy dolog. Ez több mint száz dolog, több mint száz variáció a kontrollálatlan sejtnövekedés témájára, mindegyiknek megvan a maga sajátos kifejeződése. Négyféle mellrák, négyféle melanoma létezik. Ahogy Dr. Jonathan Chernoff, a Fox Chase Rákközpont tudományos főigazgatója kifejtette: “Kiderült, hogy a rák egy általános kifejezés. Rengeteg különböző típusú rák létezik különböző szövetekben, amelyek különböző módon hatnak. Nem mindegyiket ugyanazok a mutációk okozzák, és nem mindegyik reagál ugyanolyan típusú kezelésre”.

    A genetikai eltérések mindannyiunkban minden egyes rákos megbetegedést sajátos tapasztalattá tesznek. Egyes embereknél egyes kezelések jól működnek, másoknál pedig egyáltalán nem. A vemurafenib hatékony kezelés a rák egy bizonyos típusára? Igen. Nevezné bárki is a rák “gyógymódjának”? Természetesen nem.

    Azzal az igazán izgalmas kilátással együtt, hogy egyre több ember mondhatja el magáról, hogy rákos volt, múlt időben, és még többen soha nem kapták meg a rákot, teret kell engedni a mindent vagy semmit gondolkodásnak. A gyógymódok nagyszerűek, és a rák egy formájának fejlődése gyakran reményt adhat a többi rákbetegség kezeléséhez. Az immunterápia például az onkológia sötét lova volt. Ma már több tucat rákos megbetegedésnél engedélyezett protokoll, és még több rákos megbetegedésnél folynak klinikai vizsgálatok – mint például az MSKCC ígéretes végbélrák-kísérlete. A közelmúltban hihetetlen áttörések történtek még az olyan halálos rákos megbetegedésekben is, mint a hasnyálmirigyrák.

    De ezek az áttörések a belátható jövőben továbbra is nagyon testre szabott ajánlatok lesznek. Ahogy egy kutató egyszer segítőkészen elmagyarázta, nem fogunk kapni egy olyan komplex és változó gyógymódot, mint a penicillin, egy olyan összetett és változó betegségre, mint a rák. Őszintén szólva, az Egyesült Államokban a második leggyakoribb halálozási okra egyetlen csodafegyver helyett sok hatékony lehetőség és kezelés elképzelése eléggé elképesztő.

    Miközben továbbra is haladunk a rák felszámolásában, teret engedhetünk a vele való együttélésnek is. Bizonyos betegek számára a rák már nem halálos ítélet, hanem csupán egy olyan állapot, amellyel együtt tudnak élni. Néhány ember daganatát egyszerűen nem lehet teljesen kiirtani. Számukra a “progresszió megállítása” kifejezés ugyanolyan szép lehet, és ugyanolyan hosszú és fényes jövőt kínálhat, mint a “gyógyult”. Tekintettel a kezelés gyakran invazív és fáradságos jellegére, valamint az emberi testet és pszichét megviselő áldozatokra, a makulátlan vizsgálat célja talán amúgy is sokkal kevésbé értelmes, mint az egészséges általános életminőség.

    “A jövő rákterápiái nem egy egyszerű rákölő stratégiával fognak győzni” – írták a Cancers című folyóiratban 2020-ban megjelent tanulmány szerzői. Ehelyett “valószínűleg összességében több betegnek kedveznénk azzal, ha a rákot kezelhető krónikus betegséggé alakítanánk át, ahelyett, hogy kizárólag a teljes gyógymód “Szent Grál” megtalálására összpontosítanánk”.

    Ezt a gondolkodásmódot érdemes elfogadni, még a kutatás világán kívül állóknak is. Ez azt jelentené, hogy a diagnózis nem járna azzal a feltételezéssel, hogy “harcolunk” a rákkal. Ez azt jelentené, hogy nem egy kis szó lenne az összefoglaló kifejezés egy ilyen összetett tapasztalatra. Ez azt jelentené, hogy a tudomány e lélegzetelállító időszakában a narratíva az egyetlen ellenséggel vívott háborúról a hihetetlen remény történetére váltana, több millió élő, lélegző emberi lény számára.

    LEGUTÓBBI CIKKEK

    NE HAGYD KI!